打群架致旁观者死亡，如何定责？近日，湖北省利川市人民法院审结了这样一宗生命权纠纷案，且看法院如何判决。
2021年10月初的一个傍晚，李某甲的宠物狗被丁某踹了一脚，二人为此发生矛盾，随后李某甲和丁某夫妻二人发生肢体冲突，李某甲女儿来寻找母亲时，也加入了抓扯之中。
本在邻居家玩耍的向某闻声而出，上前劝架时被四人波及，加入了“战局”。
此时，外出散步的陈某蒲某夫妻（二人均年纪较大）见有人打架，便站在邻居杨某家门前口头劝说。在五人冲突之中，向某因头晕退出，待在蒲某身旁休息。其余四人推攘抱摔过程中，丁某被他人推倒时将陈某碰倒在地。陈某头部摔伤，因“闭合性颅脑损伤中型，中枢性呼吸循环衰竭”而死亡。公安机关对参与打架的五人进行行政处罚。
陈某家人对打架的五人及杨某提起诉讼，要求六人赔偿损失。
利川市法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
本案中，向某在陈某倒地之前已退出斗殴，对陈某的损失不承担责任。无证据表明杨某参与斗殴，杨某不承担责任。
现场巷道宽约五米，丁某夫妻与李某甲母女打架斗殴，加之拉劝的人，足以造成他人正常活动空间狭窄，斗殴的人群在互相抓扯、躲避、移动的过程中，撞到、碰到正常活动中的他人的几率极大，且在打架过程中，参与人员无法控制碰倒他人的力度、角度等，在此情况下足以危及他人人身安全，法院认定四被告实施了危及他人人身安全的行为。
陈某系因丁某倒地时的碰撞而倒地致伤，但丁某是因为四被告的共同行为而碰倒陈某，此时的侵权行为不应归责于丁某一人，故四被告应当承担连带责任。最终判令丁某夫妻、李某甲母女四人对原告的损失承担连带赔偿责任。
判决后，四被告不服提起上诉，上级法院维持原判。
法官提醒
与他人发生矛盾时，一定要克制情绪，在冲动之下，对错无法分明，双方都不会服软，暴力更不会解决问题，只会让问题更加复杂。退一步海阔天空，即便心中有所憋屈，也不能冲动之下造成无法挽回的后果。
民法典【第一千一百七十条】二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
打群架致旁观者死亡，如何定责？近日，湖北省利川市人民法院审结了这样一宗生命权纠纷案，且看法院如何判决。
2021年10月初的一个傍晚，李某甲的宠物狗被丁某踹了一脚，二人为此发生矛盾，随后李某甲和丁某夫妻二人发生肢体冲突，李某甲女儿来寻找母亲时，也加入了抓扯之中。
本在邻居家玩耍的向某闻声而出，上前劝架时被四人波及，加入了“战局”。
此时，外出散步的陈某蒲某夫妻（二人均年纪较大）见有人打架，便站在邻居杨某家门前口头劝说。在五人冲突之中，向某因头晕退出，待在蒲某身旁休息。其余四人推攘抱摔过程中，丁某被他人推倒时将陈某碰倒在地。陈某头部摔伤，因“闭合性颅脑损伤中型，中枢性呼吸循环衰竭”而死亡。公安机关对参与打架的五人进行行政处罚。
陈某家人对打架的五人及杨某提起诉讼，要求六人赔偿损失。
利川市法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
本案中，向某在陈某倒地之前已退出斗殴，对陈某的损失不承担责任。无证据表明杨某参与斗殴，杨某不承担责任。
现场巷道宽约五米，丁某夫妻与李某甲母女打架斗殴，加之拉劝的人，足以造成他人正常活动空间狭窄，斗殴的人群在互相抓扯、躲避、移动的过程中，撞到、碰到正常活动中的他人的几率极大，且在打架过程中，参与人员无法控制碰倒他人的力度、角度等，在此情况下足以危及他人人身安全，法院认定四被告实施了危及他人人身安全的行为。
陈某系因丁某倒地时的碰撞而倒地致伤，但丁某是因为四被告的共同行为而碰倒陈某，此时的侵权行为不应归责于丁某一人，故四被告应当承担连带责任。最终判令丁某夫妻、李某甲母女四人对原告的损失承担连带赔偿责任。
判决后，四被告不服提起上诉，上级法院维持原判。
法官提醒
与他人发生矛盾时，一定要克制情绪，在冲动之下，对错无法分明，双方都不会服软，暴力更不会解决问题，只会让问题更加复杂。退一步海阔天空，即便心中有所憋屈，也不能冲动之下造成无法挽回的后果。
民法典【第一千一百七十条】二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
中国法院网